Сайт Управления образования Администрации города Элисты

пилотное обследование Методического центра Управления образования администрации города Элисты

Подробности

Категория: Методцентр

Опубликовано: 23.12.2020 10:19

Методический центр Управления образования администрации города Элисты содействует реализации федеральной, региональной, муниципальной программ развития образования, является методической базой для удовлетворения профессиональных потребностей педагогов образовательных организаций.

Основным видом деятельности является оказание методической поддержки образовательным организациям в осуществлении государственной политики в области образования, совершенствование профессиональной квалификации педагогических работников и руководителей.

Методический центр в своей деятельности руководствуется следующими нормативно-правовыми документами:

·                    Конвенция о правах ребенка.

·                    Конституция    Российской Федерации.

·                    Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г. №197-ФЗ (ред. от 01.04.2019г.)

·                    Федеральный Закон от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»

·                    Указ Президента РФ от 7 мая 2018 года  №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года»

·                    Закон Республики Калмыкия  от 21.12.2007г. №396-3-3 «Об образовании в Республике Калмыкия»

·                    Государственная программа РФ «Развитие образования на 2013-2020 годы», утвержденная распоряжением Правительства РФ от 22.11.2012 №2148-р

·                    Концепция развития математического образования в РФ, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 24.12.2013г.№ 2506-р

·                    Стратегия развития воспитания в РФ на период до 2025 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 29.05. 2015г.№ 996-р

·                    Федеральный Государственный образовательный  стандарт дошкольного образования, утвержденный приказом Министерством образования и науки РФ от 17  октября 2013 года №1155.  (ФГОС ДО)

·                    Федеральный Государственный образовательный стандарт начального общего образования, утвержденный приказом Министерством образования и науки РФ от 06октября 2009 года №373 (ФГОС НОО)

·                    Федеральный Государственный образовательный стандарт основного общего образования, утвержденный приказом Министерством образования и науки от 17 декабря 2010 года №1897 (ФГОС ООО)

·                    Федеральный Государственный образовательный стандарт среднего общего образования, утвержденный приказом Министерством образования и науки РФ от 17 мая 2012 года №413 (редакция от 01.04.2019г. ФГОС СОО).

·                    «О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ от 24 марта 2010 года №209.

·                    «Профессиональный стандарт педагога», утвержденный приказом Министерства труда России от 18 октября 2013 года №544н.

·                    Письмо Министерства образования и науки России №08-415 «О реализации права педагогических работников на дополнительное профессиональное образование»

·                    Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 26 авг2уста 2010г. №761н.

·                    Рекомендации Министерства образования РФ от 09.03.2004 г. № 03-51-48 ин/42-03 «Об организации деятельности муниципальной методической службы в условиях модернизации образования».

·                    Муниципальная программа «Развитие образования города Элисты на 2019-2024 годы»

·                    Положение об Управлении образования Администрации города Элисты.

·                    Положение о Методическом центре Управления образования Администрации города Элисты.

Задачи методического центра.

Методический центр:

-  содействует развитию городской системы образования;

-  содействует функционированию и развитию образовательных учреждений дошкольного, общего и дополнительного образования;

-  сказывает поддержку образовательным учреждениям в освоении и введении в действие государственных образовательных стандартов общего образования;

-   оказывает помощь в развитии творческого потенциала педагогических работников образовательных учреждений;

-  создает условия для организации и осуществления повышения квалификации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений;

-  оказывает учебно-методическую и информационную поддержку всем участникам образовательного процесса;

-  содействует в выполнении целевых федеральных, региональных и муниципальных программ образования, воспитания, молодежной политики и др.

Методический центр участвует:

-  в информатизации образования ;

-  в стимулировании и активизации педагогического творчества, в выявлении лучших (конкурентоспособных) педагогических коллективов и работников, обеспечивающих качественное образование;

-  в реализации научного, программно-целевого и системного подходов в образовательной деятельности, преодолении механичности, шаблонности, инертности и бессистемности в управленческой и педагогической деятельности;

-  в повышении профессионального мастерства педагогов, развитии их творческой инициативы, изучении и распространении передового педагогического опыта.

Основные направления деятельности

Аналитическая деятельность:

- мониторинг профессиональных и информационных потребностей работников системы образования;

- сбор и обработка информации о результатах учебно-воспитательной работы образовательных учреждений города;

- изучение и анализ совместно со специалистами управления образования состояния учебно-воспитательного процесса, выработка предложений по его дальнейшему совершенствованию.

Организационно-методическая деятельность:

- прогнозирование, планирование и организация повышения квалификации педагогических работников и руководителей ОУ в межкурсовой период;

- организация работы городских методических объединений педагогических работников образовательных учреждений;

- оказание необходимой помощи руководителям школ и их заместителям, руководителям дошкольных образовательных учреждений, учреждений дополнительного образования в организации методической работы;

- оказание помощи в самообразовании педагогических кадров

( молодым специалистам, специалистам, получившим рекомендации в ходе аттестации).

- организация методического сопровождения аттестации педагогических работников в соответствии с Порядком аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (приказ Минобрнауки России от 24.03.2010 № 209).

Информационная деятельность:

- создание банков педагогической информации, в том числе компьютерной;

- осуществление информационно-библиографической деятельности;

- формирование банка педагогической информации (нормативно-правовой, научно-методической, методической и др.);

- ознакомление педагогических и руководящих работников с новинками педагогической, психологической, методической и научно-популярной литературы на бумажных и электронных носителях, через сайт УОА;

- ознакомление педагогических и руководящих работников ОУ с опытом инновационной деятельности образовательных учреждений и педагогов;

- информирование педагогических работников ОУ о новых направлениях в развитии дошкольного, общего, дополнительного образования детей, о содержании образовательных программ, новых учебниках, учебно-методических комплектах, видеоматериалах, рекомендациях, нормативных, локальных актах;

- участие в разработке элективных курсов для предпрофильной подготовки обучающихся образовательных учреждений;

- организация методического сопровождения профильного обучения в общеобразовательных учреждениях;

- методическое сопровождение подготовки педагогических работников к проведению государственной итоговой аттестации в новой форме (ГИА), в формате ЕГЭ;

- подготовка и проведение научно-практических конференций, педагогических чтений, конкурсов профессионального педагогического мастерства педагогических работников;

- организация и проведение фестивалей, конкурсов, предметных олимпиад, конференций обучающихся образовательных учреждений;

- взаимодействие и координация методической деятельности с соответствующими подразделениями органов управления образованием и учреждений дополнительного профессионального (педагогического) образования;

- знакомство с достижениями психолого-педагогической науки через сотрудничество с КРИПКРО, учреждениями высшего профессионального образования;

- осуществление в установленном порядке издательской деятельности, направленной на обобщение и тиражирование результатов работы в рамках приоритетных направлений деятельности и в пределах своей компетенции.

Современные направления деятельности:

В области информатизации системы образования:

- мониторинг состояния, результатов и перспектив развития ОУ города;

- формирование массива информации об основных направлениях развития образования в городе Элисте, организация маркетинга информационных потребностей педагогических работников ОУ;

- создание системы дифференцированных сервисных услуг непрерывного образования педагогических и руководящих работников образовательных учреждений, методическое сопровождение процесса непрерывного образования;

- организация сетевого информационно-коммуникационного обслуживания ОУ;

- анализ состояния подготовленности кадров в области владения компьютером, информационными технологиями;

- анализ состояния учебно-методического, технического обеспечения образовательных учреждений города в области информационно-коммуникационных технологий;

- участие в разработке курсовой системы подготовки педагогических и руководящих работников по проблемам информатизации системы образования;

- методическое сопровождение дистанционного обучения и инклюзивного образования в МБОУ.

В сфере научного обеспечения развития системы образования:

- патронаж образовательных учреждений, получивших статус экспериментальной площадки;

- проведение мероприятий, направленных на распространение результатов опытно-экспериментальной и инновационной деятельности в системе образования;

-информирование образовательных учреждений об инновационных процессах в образовательной системе города.

Система мониторинга качества дополнительного профессионального образования педагогических работников.

Муниципальные цели мониторинга качества дополнительного образования педагогических работников:

-содействовать  выполнению  нормативно-правовой системы для повышения квалификации педагогических работников города Элиста.

-содействовать в выполнении целевых федеральных, региональных и муниципальных программ образования.

-организация и проведение научно-практических конференций, форумов, семинаров, совещаний, вебинаров и других мероприятий по актуальным проблемам образования.

-организация и проведение муниципальных конкурсов профессионального мастерства педагогических работников города Элиста.

-оказывает учебно-методическую и информационную поддержку всем участникам образовательного процесса.

цели региональной системы мониторинга качества дополнительного профессионального образования педагогических работников:

-повышение качества освоение дополнительных профессиональных программ на основе результатов диагностики профессиональных дефицитов педагогов и результатов аттестации;

-стимулирования профессионального мастерства педагогических работников в целостной системе дополнительного профессионального образования через построение индивидуальной образовательной траектории профессионального развития;

-привлечение педагогических работников, показывающих высокие образовательные результаты, победителей конкурсов профессионального мастерства, членов профессиональных сообществ к внешней экспертизе дополнительных профессиональных программ повышения квалификации;   

-создание условий для профилактики профессионального выгорания педагогов.

Результаты анализа по организации выгорания  педагога

Оценка и развитие профессиональной компетентности учителя на разных этапах его профессиональной карьеры является одним из важнейших направлений государственной политики в области образования. Чтобы разобраться в испытываемых педагогами затруднениях проведено исследование интересов и запросов (профессиональных дефицитов) педагогов.

Цели исследования:

- выявить степень выраженности синдрома эмоционального выгорания (далее СЭВ) в профессиональной деятельности педагогов;

- выработать возможные стратегии выхода из ситуаций, провоцирующих стрессы.

Задачи исследования:

 -составить рекомендации по устранению профессиональных дефицитов педагогов

Мониторинг (сбор информации)

Цель мониторинга –содействовать обеспечению качества образовательных услуг, предоставляемых педагогическим работникам, выполнение их профессиональных дефицитов и повышение качества образования в городе Элиста.

Оценка и практика осуществляется :

-на заседаниях научно-методического совета

-формы отчетности (сведения, справки, отчеты, доклады, презентации).

Процессы модернизации современной системы образования в рамках Государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2018 - 2025 г., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 г. № 1642 предъявляют особые требования к педагогическим кадрам образовательных организаций, диктуют необходимость обеспечения качественного повышения их квалификации, профессиональной переподготовки, условий для непрерывного обучения в течение педагогической деятельности.

Диагностика позволяет получить исходную информацию об актуальном состоянии эмоциональной сферы педагогов во время осуществления ими профессиональной деятельности.

Опрошенных по полученным результатам можно определяет следующие показатели:

Результаты по шкале «психоэмоциональное истощение»

Результаты по шкале «профессиональная мотивация» (ПМ).

Результаты по индексу психического «выгорания» (ИПв)

   Педагоги с крайне низкими показателями: не сдержаны, конфликтны, эмоциональны.

   Педагоги с низкими значениями: в профессиональной сфере активны, но не всегда могут контролировать свои эмоции.

    Педагоги со средним показателем: характеризуются, активной жизненной установкой, позитивным мышлением, адекватной самооценкой, самоуважением и самодостаточностью.

   Педагоги с высоким значением: попавшие в эту категорию, могут оптимально распределять рабочую нагрузку и в полной мере восполнять потраченную энергию, они обладают достаточными собственными ресурсами, чтобы противостоять выгоранию, связанному с особенностями профессиональной деятельности

   Педагоги с крайне высокими показателями: группа педагогов с активной жизненной установкой, креативным мышлением, умеющие и желающие работать с новыми идеями, поставленными задачами. Как правило, у таких педагогов крайне высокая мотивация к своей профессиональной деятельности.

Меры, управленческие решения

  1.       Закрепление за педагогами, испытывающими профессиональные дефициты, опытного педагога-наставника. 

  2.       Реализация схемы взаимодействия педагогов, испытывающих профессиональные дефициты с опытными педагогами-наставниками. 

  3.       Разработаны и направлены в муниципальные районы "Методические рекомендации по разработке индивидуального маршрута повышения уровня профессиональной компетенции педагогов".

Проведение аттестации педагогических работников, направленной на повышение эффективности и качества педагогической деятельности

Аттестация педагогических работников стимулирует рост квалификации, профессионализма и продуктивности педагогического труда, способствует развитию творческой инициативы. Цель аттестации – установление соответствия уровня профессиональной компетентности педагога требованиям, предъявляемым к квалификационной категории (первой или высшей), а также занимаемой должности.

Аттестация педагогических работников в современных условиях может рассматриваться как один из мощных факторов, стимулирующих дальнейшее развитие всей системы российского образования и каждого педагога в частности. Аттестуемые педагоги формируют новый опыт решения актуальных педагогических проблем, имеющих перспективное значение, активно распространяют его в своих коллективах. В результате проведения аттестации Центром аттестации собран богатый опыт педагогов. 

Аттестация является одновременно процессом обучения и оценивания, а значит фактором профессионального становления педагога. Это служит основанием для стимулирования потребности педагогических работников в повышении квалификации и определяет направление поиска им индивидуальной траектории профессионального становления, соответствующее личностным запросам. А именно: системная перестройка курсов повышения квалификации, изменение его ценностно-целевых, содержательно-процессуальных компонентов предоставляет педагогу вариативный выбор индивидуальной образовательной траектории; способствует активизации творческого потенциала. Актуальным стало разработка программ адресного повышения квалификации, что способствует успешности модернизации системы образования, открытости педагогической среды к инновациям и готовности педагога качественно и эффективно выполнять профессиональные функции.

    В целях улучшения качества предоставления государственной услуги по аттестации

педагогических работников образовательных организаций Республики Калмыкия, в

соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 07.04.2014г. №276 «Об

утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций,

осуществляющих образовательную деятельность», приказом Министерства образования и

науки РК от 30.08.2017г. №1024 «Об утверждении Положения о форме и процедуре

проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих

образовательную деятельность в РК» отделом аттестации БУ ДПО РК «КРИПКРО»

разработаны единые требования к структуре портфолио.

    В целях оптимизации процесса аттестации (упрощение процедуры подачи документов, максимально возможного сокращения бумажного документооборота,  временных затрат аттестуемых педагогических работников и членов экспертной комиссии) и в соответствии с письмом Минобрнауки России и Общероссийским Профсоюзом от 16 мая 2016 г. № НТ-664/08 «Рекомендации по сокращению и устранению избыточной отчетности учителей» и дополнительными разъяснениями, направленными письмом ЦС Профсоюза от 07 июля 2016 № 323 с сентября 2017 года аттестация педагогических работников в республике проводится посредством информационно-коммуникативных технологий (размещение результатов работы на персональном сайте педагога).

   Квалификационный уровень педагогических работников города Элисты достаточно высок: имеют высшую категорию – 474 (38%); I категорию- 430 (34%); соответствие занимаемой должности -115  (9 %); не имеют квалификационной категории - 229 человек (18%) . Численность преподавательского состава  в образовательных организациях с 2016 по 2019 гг. возросла с 1091 человек до 1248 человек (на 11,73), наметилась положительная тенденция  повышения качественного состава педагогических работников муниципальных образовательных организаций. Количество педагогов,  работающих в образовательных организациях города и  имеющих высшее образование за последние три года (2016-2019)  возросло с 50,5% до 52,7%.

Сведения о педагогических кадрах МОО г.Элисты в 2019-2020 учебном году.

В целом по МОО 71,0% педагогов имеют квалификационные категории, 7,8% педагогов имеют соответствие  занимаемой должности. 21,2% не имеют категорий,  так как работают менее двух лет.

         Одна из основных проблем кадрового обеспечения муниципальной системы образования – это сохранение устойчивой тенденции старения учительского состава образовательных организаций, медленное обновление и недостаточный приток молодых работников. В настоящее время средний возраст учителей составляет более 46 лет. Работающих учителей - пенсионеров в системе образования – 446 (35,3%), учителей до 30 лет – 204 (16,1%). Возрастной состав работающих педагогов можно считать продуктивным для функционирования и развития учреждения, хотя приток молодых учителей необходим. Деятельность администрации в направлении омоложения кадрового потенциала сочетается с тенденцией сохранения в составе полколлектива зрелых педагогов, обладающих готовностью к передаче профессионального опыта молодым педагогам. Наличие большей части педагогов — специалистов с большим опытом педагогической деятельности способствует организации работы в системе подготовки и повышения квалификации, а так же в выборе новых подходов к преподаванию. Это обеспечивает выбор наиболее приемлемых методик и технологий, которые гармонично соотносятся с содержанием предмета преподавания.

Сведения о педагогических кадрах учреждений дополнительного образования.

Анализ кадрового состава учреждений дополнительного образования показал,  что уровень квалификации педагогов ДО города Элисты находится на достаточном уровне: имеют высшую категорию – 89 (58%); I категорию- 31 (20%); соответствие занимаемой должности -13 (8 %); не имеют квалификационной категории - 20 человек (13%) .  Средний возраст педагогов ДО составляет 48,6. Сложная ситуация сложилась в МБУ  ДО «Детская художественная школа имени  Г.О.Рокчинского», где средний возраст педагогических работников составляет 58 лет, МБУ ДО «Детская школа искусств №2» 53 года. В разрезе УДО средний возраст составляет 48,6 лет. Требуется системная работа по закреплению молодых педагогов в сфере дополнительного образования.

Повышение квалификации педагогов.

Основной задачей методического центра является повышение квалификации педагогов, создание и развитие эффективной системы непрерывного образования, профессионального развития педагогических и руководящих работников города Элисты. В отношении педагогических работников право на дополнительное профессиональное образование конкретизировано Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ). Педагогические работники имеют право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года (пункт 2 части 5 статьи 47 Федерального закона № 273-ФЗ). В 2018-2019 учебном году в  городе  функционировала 61 образовательная организация, общее количество педагогов-1248 . Из них в 2018-2019 учебном году прошли курсовую подготовку 528 педагогических работников, что составило 42% от общей численности педагогических работников системы образования города Элисты.

Исполнение адресной программы на подготовку, переподготовку и повышение квалификации педагогических кадров образовательных организаций г. Элисты на 2018-2019 учебный год.

По данным отчетов общеобразовательных учреждений в 2019-2020 учебном году педагоги городских школ повысили свою профессиональную квалификацию, из них через:

· курсы повышения квалификации на базе БУ ДПО РК «КРИПКРО» 425 учителя;

· дистанционные курсы в ГБУ ДПО Чеченский ИПКРО по темам «Использование межпредметных технологий в преподавании учебного предмета «Биология», «Химия», «Русский язык»  обучились 5 педагогов из  МБОУ «СОШ №2», МБОУ «СОШ №17»;

· курсы в БПОУ РК «Калмыцкий медицинский колледж имени Т.Хахлыновой» по теме «Оказание первой медицинской помощи пострадавшим при несчастных случаях» обучились 179 педагогических работников;

          Также педагоги школ города повысили квалификацию на курсах:

· «Системно - деятельностный подход в обучении младших школьников» в БПОУ РК «Элистинский педагогический колледж имени .Х. Б. Канукова» (МБОУ «СОШ №4»);

· «Обучение по образовательной программе профессиональной подготовки «Педагогическое образование: преподавание географии» в ФГБУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени. Б.Б. Городовикова» (МБОУ «СОШ №8»);

· «Программа профессиональной переподготовки «Педагог (педагогическая деятельность в основном общем, среднем общем образовании), профиль «Учитель русского языка и литературы» в ФГБУ ВО «Калмыцкий государственный университет имени Б.Б. Городовикова» (МБОУ «СОШ №8»);

· «Иностранный язык как средство обучения межкультурной коммуникации в условиях реализации ФГОС ВО» в АКО ДПО «МИРО» г. Ростов-на-Дону (МБОУ «Элистинский лицей»);

· «Формирование финансовой грамотности школьников через организацию проектной деятельности и другие интерактивные формы обучения» в СДО МГПУ г. Москва (МБОУ «СОШ №3»);

· «Языки и культуры народов России» в АНО ДПО «Институт национальной безопасности и управления рисками» г. Барнаул (МБОУ «СОШ №17»);

· «Методическое обеспечение работы наставника в проектной деятельности» в ФГАОУ ВО «НИНГУ им. Н.И. Лобачевского» г. Нижний Новгород (МБОУ «СОШ №18»);

· «Проектирование содержания обучения русскому языку в поликультурном образовательном пространстве в условиях реализации ФГОС НОО» в РИПК и ППРО г. Ростов-на-Дону  (МБОУ «СОШ №18»);

· «Преподавание профессиональных дисциплин образовательных программ бакалавриата, магистратуры и аспирантуры в условиях реализации ФГОС ВО и введения профессионального стандарта «Педагог» в ГБУ ДПО СКИРО ПК и ПРО г. Ставрополь (МБОУ «СОШ №4»);

· «Всероссийский съезд учителей и преподавателей русского языка и литературы» МГУ им. М. В. Ломоносова г. Москва (МБОУ «ЭМГ»);

· «Содержание и методика преподавания курса финансовой грамотности различным категориям обучающихся» при КРИПКРО «Межрегиональный центр по ф/г системы ОСПО» г. Краснодар (МБОУ «СОШ №20»).

Методические разработки, публикации.

        Для успешного прохождения аттестации, обмена опытом, повышения статуса в профессиональном сообществе, поддержания имиджа современного педагога результаты инновационной деятельности педагогов дошкольных образовательных учреждений публикуются в печатных и интернет изданиях, созданы личные сайты работников образования. Персональный сайт помогает педагогу создать позитивную репутацию, рассказать о профессиональном опыте, поделиться материалами и наработками, а также организовать взаимодействие с учениками, родителями и коллегами. Так, педагоги дошкольных образовательных организаций города активно публикуют свои работы на различных сайтах. Иджилова Н. А., Курдюкова О. В., Чернухина И. А.   (МКДОУ № 11) опубликовали авторские публикации «Создание условий для организации трудовой деятельности в ДОУ», «Психологическое здоровье ребенка», «Использование лечебных игр в оздоровление детей» «ФОНД 21 ВЕКА». Пуртинова С. Б. (МКДОУ № 16) конспект спортивного развлечения «В гости к Барашку» ОБРУ РФ. Мутаева О. А. (МКДОУ № 12) «Лучшей педагогический проект в ДОО». Балакаева Е. Н. (МКДОУ № 24) «Эффективные подходы в изучении калмыцкого языка в ДОО». Методическая разработка Чернобровкиной Т. Ю. (МКДОУ № 28) на сайте «infourok.ru» «Осень с клоуном Фунтиком» - сценарий осеннего праздника. Канкаева  С. Б. (МКДОУ № 28) «nsportal.ru» НОД по развитию речи “Кто живет в подводном мире каспийского моря».

Наличие персонального сайта – важный момент, который обязательно учитывается при аттестации и участии в педагогических конкурсах, в том числе и «Учитель года».

Наставничество

Методическое сопровождение молодых педагогических кадров.

  Руководство деятельностью наставников осуществляет методист городского методического кабинета и руководители образовательных организаций, городских методических объединений педагогических работников, в которых организуется наставничество.

      Молодые специалисты  в начале своей деятельности испытывают затруднения профессионального и психологического  характера. С этой целью в образовательных организациях г. Элисты ведется постоянная работа с молодыми педагогами. Работа осуществляется через наставничество и  Школу молодого педагога,

За каждым молодым специалистом закреплен наставник, которые посещают уроки, анализируют их, выявляют проблемы, совместно составляют планы сложных тем, проводят совместные мероприятия. В свою очередь молодые специалисты посещают уроки своих наставников, а также  открытые уроки, проводимые в ОО на протяжении учебного года. Помощь опытных наставников делают процесс становления профессионализма начинающих учителей более успешным

С целью методической поддержки молодых педагогов  в течение учебного года организовывается их участие в городских методических объединениях, практических семинарах, курсовых мероприятиях.  За отчетный период 34 молодых педагога  приняли участие в курсах повышения квалификации по разным направлениям, включая актуальные темы, такие как: «Системно - деятельностный подход при обучении русскому языку и литературе в условиях реализации ФГОС», «Профессиональные компетенции и индивидуальность педагога в процессе обучения предмету «Английский язык», «Современные технологии профильного обучения химии как основа реализации ФГОС общего образования», «Проектирование учебного процесса на основе интегрированного интерактивного комплекса (АРМ)» и др.

24-25 октября 2018 года  5 педагогов МОО (Миндеева Н.К.,учитель русского языка и литературы МБОУ «СОШ №12», Мулаев О.В., учитель математики  МБОУ «СОШ №21», Мущаев М.В., учитель физической культуры МБОУ «СОШ №3», Бургустинов А.И., учитель ОБЖ МБОУ «ЭМГ», Боваев Ч.М., МБОУ «СОШ №21») приняли участие в республиканском смотре-конкурсе «Учительская осень», который проводился в целях оказания методической помощи молодым педагогам, развития их творческого потенциала.

По итогам III республиканского смотра-конкурса «Учительская осень» педагоги г.Элисты заняли первое место.

Молодые педагоги ОО г. Элисты выступают с докладами, дают открытые уроки на  заседаниях ГМО, активно участвуют в работе республиканских клубов «Пеликан» и «Постижение».  В рамках методического семинара по теме «Методические аспекты преподавания русского языка и литературы» 10.04.2019г. Бадмаевой Н.Б., учителем  МБОУ «СОШ №15» дан мастер-класс по теме «Мастер-класс – активная форма творческой самореализации педагогов», Карелина Д.В., тьютор МБОУ «СОШ №21» дала открытое занятие на городском методическом объединении психологов 23.10.2018г. по теме «Я и моя семья», открытый урок по теме «Путешествие по Австралии» на городском методическом семинаре учителей физики 24.10.2018г. дан Худаевой Д.Н., учителем географии МБОУ "СОШ № 23" и др.

Одной из форм методической поддержки является участие молодых педагогов  в конкурсах профессионального мастерства.   В этом году в конкурсе  «Учитель года  Калмыкии - 2019» в номинации «Педагогический дебют» приняло участие 7 педагогов. Победителем муниципального и республиканского этапов стал Очуров Хонгр Саналович, учитель английского языка МБОУ «СОШ №21».

В номинации «Учитель» второе место в муниципальном этапе заняла Мархутова Айса Анатольевна, учитель русского языка и литературы МБОУ «СОШ №2».

Анализ информации о молодых учителях двух последних лет показал, что в 2018-2019 учебном году по сравнению с прошлым 2017-2018 годом количество молодых педагогов уменьшилось со 177 до 150 человек (1,2%). Активная работа по привлечению молодых учителей ведется в МБОУ «СОШ №21», МБОУ «СОШ №17», МБОУ «СОШ №3», МБОУ «СОШ №23».

Информация о молодых учителях МОО г. Элиста за 2016 – 2017, 2017 – 2018, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 учебные года.

Методическая работа с педагогами

Работа проблемно-творческих групп.

Целью организации проблемно-творческих групп является обеспечение оптимальных условий для решения профессиональных проблем в образовательных организациях.

В 2018-2019 учебном году в 14 МОО города Элисты  были организованы 51  проблемно-творческая  группа, в том числе в рамках городских методических объединений педагогов.

Проблемно-творческие группы были созданы для решения следующих проблем:

-повышения эффективности и качества образования в условиях реализации ФГОС;

-повышения качества образования на основе метапредметного образования в условиях реализации ФГОС;

-развития профессиональной компетентности педагога как фактор повышения качества образования в условиях реализации ФГОС;

-внедрения модели событийного обучения для повышения образовательных результатов;

-адаптации первоклассников к школе;

-организации проектной деятельности учащихся по предмету «Окружающий мир» по УМК «Школа России» и внеурочной деятельности «Знай и люби свой край»;

-применения инновационных технологий в преподавании русского языка и литературы в условиях перехода на ФГОС второго поколения;

-конструирования урока в соответствии с требованиями ФГОС, развитие УУД учащихся основной школы на уроке и во внеурочной деятельности;

-применения инновационных технологий в преподавании истории и обществознания  в условиях  реализации  ФГОС ООО;

-совершенствования дидактической системы  по технологии «УДЕ»;

-личностно-ориентированного   обучения в технологии УДЕ на уроках истории и обществознании.

По итогам работы  проблемно-творческих групп были  составлены методические разработки материалов по актуальным проблемам обучения и воспитания, оказана методическая  помощь  в подготовке к мероприятиям. В 2019-2020 учебном году необходимо продолжить работу проблемно-творческих групп в образовательных организациях города Элисты.

Анализ работы городских методических объединений

 в 2019-2020 учебном году.

Работа городских методических объединений была нацелена на эффективное использование и развитие профессионального потенциала учителей, сплочение и координацию их усилий по совершенствованию методики преподавания. В школах г. Элисты действует 20 методических объединений, которые возглавляют опытные учителя.    Все мероприятия проводились в соответствии с планами работы городских методических объединений на 2019-2020 учебный год, но в них были внесены изменения в связи с введением ограничительных мер и переходом школ на дистанционную форму обучения.

В рамках работы предметных ГМО рассматривались вопросы:

1.   «Методические советы по подготовке к открытому уроку»

2.   «Подготовка к сдаче ЕГЭ через систему дополнительных занятий»

3. «Роль профессиональной компетентности педагогов в достижении планируемых результатов ФГОС ОО и раскрытии потенциала обучающихся»

4. «Инклюзивное обучение – комплексный процесс обеспечения равного доступа к качественному образованию детей с ОВЗ»

5. «Творчество, как инструмент психологического сопровождения образовательного процесса»

6.  «Опыт организации дистанционного обучения иностранным языкам» и др.

В рамках мероприятий обсуждались вопросы распространения актуального педагогического опыта учителей, намечались задачи, направленные на повышение качества образования школьников, личные методические формы реализации мастерства учителей, изучались вопросы, связанные с реализацией новых образовательных стандартов, а также обсуждались методы и приемы, используемые по подготовке к ГИА. В течение года проводились открытые уроки, мастер-классы, праздничные мероприятия, на которых педагоги делились опытом, пополняли свои знания. По итогам работы методических объединений можно сделать следующие выводы, что большинство ГМО работают творчески, имеют достаточно высокую профессиональную подготовку, поставленные задачи были выполнены.

Организационно-методическое сопровождение профессиональных конкурсов, мероприятий. Стимулирование профессионального роста педагогов.

Конкурсы педагогического мастерства можно рассматривать как этап повышения профессионализма педагогов, как открытое массовое педагогическое соревнование учителей. Педагог, ориентированный на профессиональный рост, стремится заявить о себе широкой общественности с целью повышения педагогического мастерства и распространения опыта своей работы. Профессиональные конкурсы – это не только серьёзные творческие испытания для лучших педагогов. Их проведение способствует эффективному развитию отечественной системы школьного образования, широкому внедрению в практику новых интересных методик и подходов к преподаванию.

Конкурсы педагогического мастерства проводятся в целях повышения престижа и статуса учителя в обществе, выявления и изучения новых направлений теории и практики управления в области образования, поддержки инновационных разработок и технологий, способствующих развитию системы образования и оказывающих эффективное влияние на процесс обучения и воспитания.

Содержание профессиональных конкурсов выбирается не произвольно, оно должно быть подчинено решению главных задач, стоящих перед системой образования. Каждый конкурс несет свою смысловую нагрузку, определяемую его номинациями.

          Мотивировать педагога к участию, оказать ему грамотную методическую поддержку-это задача методического центра. Особое внимание уделяется очным конкурсам, прежде всего, муниципальному этапу республиканского конкурса «Педагог года Калмыкии-2019».

Педагоги, участвуя в конкурсе, демонстрируют свое мастерство, получая признание общественности за свой труд, и приобретают бесценный опыт, творческий импульс для своего дальнейшего профессионального становления.

12-13 марта 2019 года был проведен муниципальный этап республиканского конкурса «Педагог года Калмыкии-2019» в номинации «Педагогический дебют» (7 педагогов), «Учитель» (7 педагогов), «Воспитатель дошкольной образовательной организации» (6 педагогов), «Педагог дополнительного образования» (3 педагога).

Организацию и проведение номинации «Учитель», «Педагог дополнительного образования» осуществляли методисты Управления образования Администрации г. Элисты.

           Конкурс в очередной раз позволил убедиться в том, что в образовательных организациях г. Элисты работают креативные, талантливые педагоги. Конкурс доказал, что путь педагога к победе в конкурсе - это чрезвычайно трудная глубинная работа по преобразованию себя, организованная работа всего педагогического коллектива образовательной организации, представившей своего участника.

Муниципальную систему образования на республиканском конкурсе «Педагог года Калмыкии-2019» представили победители муниципального этапа конкурса:

- в номинации «Учитель» Довгополов Д.С., учитель истории, обществознания МБОУ «ЭКГ», ставший победителем республиканского этапа конкурса «Педагог года Калмыкии-2019»;

- в номинации  «Педагогический дебют» Очуров Х.С., учитель английского языка МБОУ «СОШ № 21», ставший победителем республиканского этапа конкурса «Педагог года Калмыкии-2019»;

- в номинации «Воспитатель дошкольной образовательной организации» Мухараева А.Н., воспитатель МКДОУ № 4, ставшая призером республиканского этапа конкурса «Педагог года Калмыкии-2019»;

- в номинации «Педагог дополнительного образования» Эрдни-Горяева Г.В., преподаватель калмыцких народных инструментов МБУ ДО «ДШИ № 2», ставшая призером республиканского этапа конкурса «Педагог года Калмыкии-2019».

11-12 марта 2020 г. был проведен профессиональный конкурс «Педагог года Калмыкии - 2020», в нем приняли участие 7 педагогов муниципальных общеобразовательных организаций в номинации «Учитель»: Мендеева Булгун Валерьевна («Средняя общеобразовательная школа № 10 имени В.А. Бембетова»), Бербенцева Марина Борисовна (МБОУ «Русская  национальная  гимназия  имени преподобного Сергия Радонежского»), Болдырева Мария Борисовна (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12»), Товаева Баира Николаевна (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 18 им. Б. Б. Городовикова»), Эльдерова Мария Загировна  (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 15»), Базырова Анна Николаевна (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4»), Альчинова Наталья Юрьевна (МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени Сергиенко Н.Г.»). Конкурс состоял из следующих конкурсных мероприятий: урок, визитка, классный час, мастер-класс, образовательный проект, круглый стол. Большую помощь оказали конкурсантам победители конкурсов «Педагог года Калмыкии - 2018» Сангаджиев Чингис Александрович, учитель истории и обществознания МБОУ «СОШ № 10»   и «Педагог года Калмыкии - 2019» Довгополов Дмитрий Сергеевич, учитель истории и обществознания МБОУ «ЭКГ». Победителем  конкурса «Педагог года Калмыкии - 2020»  в номинации «Учитель» стала Бербенцева Марина Борисовна, учитель биологии МБОУ «РНГ».

   24 октября 2018 года состоялся III республиканский смотр-конкурс среди молодых педагогов «Учительская осень», который проводился в целях оказания методической помощи молодым педагогам, развития их творческого потенциала. Муниципальную систему образования представила команда из 5-ти молодых педагогов:

- Миндеева Н.К., учитель русского языка и литературы МБОУ «СОШ № 12»;

- Мулаев О.В., учитель математики  МБОУ «СОШ № 21»;

- Мушаев М.В, учитель физической культуры «СОШ № 3»;

- Бургустинов А.И., учитель ОБЖ МБОУ «ЭМГ»;

- Боваев Ч.М., учитель истории и обществознания МБОУ «СОШ № 21».

В этом конкурсе наши молодые педагоги успешно и полноценно раскрыли свой творческий потенциал, заняв заслуженное I место.

Подготовку команды молодых педагогов для участия в конкурсе осуществляли старший методист Управления образования г.Элисты Лакова Е.Б. и методист Управления образования г.Элисты Арабаджиева В.Д.

В рамках празднования Дня воспитателя и всех дошкольных работников, Международного Дня учителя 4 октября 2018 года методическим центром проведена городская Спартакиада среди работников образовательных организаций.

Целью соревнований было привлечение работников образования к здоровому

образу жизни, совершенствование спортивно-массовой работы в образовательных организациях, привлечение к систематическим занятиям физической культурой и спортом, сохранение спортивных традиций, выявления сильнейших спортсменов для комплектования сборной команды Управления образования Администрации города Элисты, укрепление дружбы, а также обмен опытом с коллегами из команд-соперниц.

В городской Спартакиаде приняли участие 19 школ и 11 детских садов. Соревнования проходили по шести видам спорта: волейбол, мини-футбол, настольный теннис, дартс, стрельба из лука, перетягивание каната.Слаженная игра, командный дух и заряженность на победу позволила команде МБОУ «СОШ № 3» занять итоговое I место в общекомандном зачете, II место заняла команда МБОУ «СОШ № 18», III место – команда

МБОУ «СОШ № 20».

16 ноября 2018 года в целях  повышения профессиональной компетентности и активизации деятельности педагогов в организации образовательного процесса в области безопасности дорожного движения был проведен муниципальный заочный  этап республиканского конкурса «Педагогика Безопасности». В конкурсе приняло участие 9 педагогов образовательных организаций г.Элисты: МБОУ «ЭМГ», МБОУ «ЭТЛ», МБОУ «СОШ № 2», МБОУ «СОШ № 12», МКОУ «НОШ № 22», МКДОУ «Детский сад № 32», МКДОУ «Детский сад № 21 «Теегин айс»». Все работы соответствовали заявленным номинациям и представляли собой информацию работы педагогов по предупреждению ДДТТ с воспитанниками, обучающимися и их родителями.

В номинации «Педагогические технологии образовательного процесса» победителем стала Сарагаева В.Ш., учитель начальных классов МКОУ «НОШ № 22»; в номинации «Воспитывающая среда безопасности» Романова Г.З., руководитель отряда ЮИД МБОУ «ЭМГ», в номинации «Творческая мастерская «Копилка идей»» Бадмаева Д.Д., воспитатель МКДОУ «Детский сад № 32».

В конкурсах безопасности дорожного движения необходимо  активизировать участие педагогов.

6 декабря 2018 года в целях обновления содержания и технологического  обеспечения дополнительного образования детей в соответствие с интересами детей, потребностями семьи и общества, а также современными тенденциями развития системы дополнительного образования был проведен муниципальный этап республиканского конкурса дополнительных общеобразовательных программ. Было заявлено 11 работ, оргкомитетом было допущено  5 дополнительных общеобразовательных программ. По результатам конкурса победителем муниципального этапа стала Мучкаева Н.П., учитель начальных классов МБОУ «ЭМГ» за программу по теме «Творчество из бумаги: торцевание, квиллинг, пейп-арт», которая стала  и победителем республиканского этапа конкурса дополнительных общеобразовательных программ. Хорошая программа «Гилвксн одд» была у Баировой Б.Б., педагога дополнительного образования МБУ ДО «ДДТ», которая стала призером муниципального этапа.

        С 12 февраля по17 апреля 2020 года был проведён республиканский заочный конкурс профессионального мастерства для педагогов, работающих с детьми с ограниченными возможностями здоровья «С любовью к детям!».

            В конкурсе приняло участие 60 педагогических работников ОО из г. Элисты и районов РК. На конкурс поступило 50 работ. Конкурсные работы были представлены по всем номинациям и отличались своей новизной, актуальностью и содержательностью. Представленные работы отвечали требованиям к оформлению и содержанию конкурсных материалов. Награждены дипломами первой степени в номинации «Дидактическая разработка»: Цоргаева Татьяна Борисовна, методист ГМЦ, учитель-логопед, МБОУ «СОШ № 20» г. Элиста («Применение картинно-графических схем в коррекционно-образовательном процессе при обучении младших школьников с ТНР») (41 б), Алашева Делгир Батыровна, учитель-логопед, МБОУ «СОШ №18» г. Элиста («Применение картинно-графических схем в коррекционно-образовательном процессе при обучении младших школьников с ТНР») (41 б), Богданова Светлана Михайловна, учитель-логопед, МБОУ «СОШ№3 им. Сергиенко Н.Г» г. Элиста («Применение картинно-графических схем в коррекционно-образовательном процессе при обучении младших школьников с ТНР») (41 б). В номинации «Методическая разработка» дипломом Первой степени награждена Молоткова Байр Даваевна, педагог –психолоу, МБОУ «СОШ № 12» г.Элиста («Родительское собрание») (41 б), также в категории - педагоги начальных классов дипломами Первой степени отмечены: в номинации  «Дидактическая разработка» Таняева Байрта Валерьевна, учитель начальных классов, МБОУ «СОШ№12» г. Элиста («Развивающие дидактические игры используемые на уроках окружающего мира») (44 б), в номинации «Методическая разработка» Бемм Ирина Николаевне, учитель начальных классов, МБОУ «СОШ № 23» г.Элиста («Родительское собрание «В нашем классе особенный ребенок») (40 б), в номинации «Педагогическое эссе» Миронова Нелли Владимировна, учитель начальных классов, МБОУ «СОШ №3 им.Сергиенко Н.Г»г.Элиста ( «Я- мастер своего дела») (37 б), Надбитова Екатерина Павловна, учитель начальных классов, МБОУ «СОШ №3 им.Сергиенко Н.Г» г.Элиста ( «Жизненная философия педагога, работающего с детьми с ОВЗ») (37 б).

    Организация и проведение профессиональных конкурсов является одной из важнейших форм работы по профессиональному росту педагогов и возможностью проявления педагогического творчества.

Анализ итогов проведения независимой оценки качества предоставляемых

услуг муниципальными казенными дошкольными образовательными организациями г. Элисты в 2019 году.

В целях реализации подпункта «к» пункта 1 Указа президента Российской Федерации от 07.05. 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», постановления Правительства Российской Федерации от 30.03. 2013 г. № 286 «О формировании независимой оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги», на основании Положения об Общественном Совете по вопросам образования и культуры города Элисты, в соответствии с протоколами № 5 от 8 апреля 2016 года, № 6 от 20.10. 2016 г. заседаний Общественного Совета, приказом Управления образования Администрации города Элисты от 25.04. 2016 г. № 372, 09 октября 2019 года было проведено анкетирование в 33 муниципальных казенных дошкольных образовательных организациях города Элисты – МКДОУ №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34.

Для независимой оценки качества образования Общественным Советом была использована анкета «Изучение мнения родителей о качестве оказания ДОО образовательных услуг».

Изучение мнения родителей осуществлялось по двум разделам: «Обеспеченность и благоустройство образовательного учреждения» и «Оценка качества образования».

В раздел «Обеспеченность и благоустройство образовательного учреждения» были включены пункты:

-        обеспеченность ДОУ игрушками и дидактическим материалом для занятий;

-        санитарно-гигиенические условия в ДОУ;

-        обеспеченность групп мебелью;

-        благоустройство прогулочных площадок и территории ДОУ в целом;

-        медицинское обслуживание;

-        организация питания;

-        соблюдение безопасности пребывания ребенка в ДОУ;

-        организация охраны образовательной организации;

-        условия для детей с ограниченными возможностями здоровья.

В разделе «Оценка качества образования» анкетирование проводилось по следующим пунктам:

-        определение критериев хорошего детского сада (подготовка ребенка к школе, создание психологически комфортной обстановки, обеспечение безопасности ребенка и т.д.);

-        удовлетворенность качеством воспитания и обучения ребенка в детском саду;

-        возможность участия ребенка в конкурсах на уровне ДОУ, города, республики;

-        выявление трудностей, которые испытывает ребенок в процессе обучения;

-        оценка качества дополнительного образования;

-        определение наиболее используемых способов получения информации;

-        использование сайта ДОУ;

-        удовлетворенность решениями, принятыми администрацией, педагогами ДОУ;

-        удовлетворенность тактичностью, вежливостью, доброжелательным отношением работников ДОУ;

-        удовлетворенность компетентностью работников ДОУ, графиком работы с посетителями;

-        степень осведомленности о работе родительского комитета;

-        основной критерий при выборе детского сада для ребенка.

Всего в анкетировании приняли участие 2777 представителя родительской общественности. 

По мнению родителей:

-        обеспеченность ДОУ игрушками и дидактическим материалом для занятий составляет в целом по городу 4,48 балла из 5 возможных или 60,6 %;

-        санитарно-гигиенические условия в ДОУ – 4,62 балла (81,02%);

-        обеспеченность групп мебелью – 4,54 балла (71,04%);

-        благоустройство прогулочных площадок и территории ДОУ в целом – 4,52 балла (61,25 %);

-        медицинское обслуживание – 4,60 балла (82,64 %);

-        организация питания – 4,50 балла (70,47 %);

-        соблюдение безопасности пребывания ребенка в ДОУ – 4,66 балла (83,14 %);

-        организация охраны образовательного учреждения – 4,61 балла (75,98 %);

-        условия для детей с ограниченными возможностями здоровья – 4,56 балла (39,35%).

Таким образом, наиболее высоко родители оценивают соблюдение безопасности пребывания ребенка в ДОУ, медицинское обслуживание, санитарно-гигиеническое обслуживание, организация охраны образовательной организации, созданные в образовательных организациях, наиболее низкий балл получили пункты «условия для детей с ограниченными возможностями здоровья», «обеспеченность ДОУ игрушками и дидактическим материалом», «благоустройство прогулочных площадок и территории», «организация питания».

Если провести анализ в разрезе образовательных организаций, то:

-        обеспеченность ДОУ дидактическим материалом для занятий и игрушками по оценке родителей составляет от 4,8 баллов в МКДОУ № 2, 4,75 баллов в МКДОУ № 34, 4,71 баллов в МКДОУ № 7, до 4, 2 балла в МКДОУ № 25, 4,27 баллов в МКДОУ № 21;

-        санитарно-гигиенические условия в ДОУ составляют от 7,12 баллов в МКДОУ № 10, 5,8 баллов в МКДОУ № 14, до 4,33 баллов в МКДОУ № 17, 4,41 баллов в МКДОУ № 29. 

-        обеспеченность групп мебелью – от 5,69 баллов в МКДОУ № 33, 4,93 балла в МКДОУ №34, 4,83 баллов в МКДОУ № 22, 25 до 3,62 балла в МКДОУ № 25, 4,29 балла в МКДОУ № 18, 4,32 балла в МКДОУ № 20;

-        благоустройство прогулочных площадок и территории ДОУ в целом наиболее высоко родители оценили в МКДОУ № 2 – 6,85 балла, в МКДОУ № 25 – 4,93 балла, в МКДОУ № 34 – 4,9 наиболее низкий балл в МКДОУ № 25 (0 баллов), МКДОУ № 32 (3,30 балла), МКДОУ № 1 (4 балла);

-        медицинское обслуживание оценили на 4,92 балла в МКДОУ № 34, 4,85 балла в МКДОУ № 15, 4,79 балла в МКДОУ № 6. Наиболее низкие баллы в этом разделе в МКДОУ № 21, 8 (4,34 балла), в МКДОУ № 4 (4,4 балла);

-        организацию питания родители оценили на 5 баллов в МКДОУ № 2, на 4,92 балла в МКДОУ № 15, на 0 баллов в МКДОУ № 21, 22, на 4 балла в МКДОУ № 23;

-        соблюдение безопасности пребывания ребенка в детском саду родители оценили от 5 баллов в МКДОУ № 2, 15, 21, 22, 27, 4,92 балла в МКДОУ № 34, 4,85 балла в МКДОУ № 6, 7, до 4,35 баллов в МКДОУ № 8, 29, 4,44 балла в МКДОУ № 4, 20;

-        организацию охраны образовательного учреждения оценили на 5 баллов в, МКДОУ № 15, 21, 23, 27, на 4,8 балла в МКДОУ № 7, 32. Наиболее низкие баллы в МКДОУ №№ 14 – 4 балла, МКДОУ № 4 – 4,25 балла, МКДОУ № 11- 4,33 балла;

На вопрос по созданию условий для детей с ОВЗ затруднились ответить более 39,35% респондентов, что говорит¸ в том числе, и о недостаточной информированности родительской общественности о работе, проводимой администрацией ДОУ в этом направлении. Поэтому при подсчете среднего балла учитывалось только количество родителей, ответивших на вопрос. Наиболее высокое количество баллов по созданию условий для детей с ОВЗ по итогам анкетирования в МКДОУ № 1, 7, 21, 22 (5 баллов), в МКДОУ № 2, 27 (4,9 балла), в МКДОУ № 7 (4,7 балла), наиболее низкие – в МКДОУ № 5, 6, 9, 13, 17, 20, 25, 30, 34 (0 баллов), в МКДОУ № 8 (3 балла), в МКДОУ № 14, 18, 30 (4 балла),

Администрации ДОУ необходимо обратить особое внимание на недостаточную информированность родителей об условиях, создаваемых в ДОУ для детей с ОВЗ, проводить системную работу с родительской общественностью в этом направлении.

Анализ анкет в части оценки качества образования показал:

Для родителей «хороший детский сад – это значит…

-        научить ребенка общаться со сверстниками – 22,21 %;

-        создать психологически комфортную обстановку – 61,58 %;

-        подготовить ребенка к школе – 57,58 %;

-        обеспечить безопасность ребенка – 54,26 %;

-        научить ребенка навыкам самообслуживания – 53,36 %;

-        приучить ребенка к режиму дня – 52,28 %;

-        дать возможность ребенку играть – 42,05 %;

-        научить ребенка слушаться взрослых – 22,21 %.

Таким образом, для родителей наиболее значимым является психологическая комфортная обстановка, готовность к школе, обеспечить безопасность ребенка. Вместе с тем родители не осознают необходимости ребенка слушаться взрослых и значимость общения со сверстниками. Администрации ДОУ следует обратить на это особое внимание и проводить с родителями работу в этом направлении.

Качество воспитания ребенка в детском саду удовлетворяет на 100 % родителей в МКДОУ №№ 1,4,5,6,7,9,12,13,15,16,17,20,21,22,24,26,27,30,32,34. Наиболее низкий процент удовлетворенности в МКДОУ № 26, (88 %), в МКДОУ № 22 (89 %). В целом по городу удовлетворенность родителей воспитанием и обучением ребенка в ДОУ составляет 91,9 %.

Не испытывают трудностей в детском саду, по мнению родителей, 68,4 % дошкольников, затруднились ответить на этот вопрос – 11,3 % респондентов. Среди трудностей родители выделили большое количество занятий – 1,2%, трудности в общении с воспитателями – 2 %, плохое состояние здоровья – 2,2 %, трудности в общении с детьми группы – 11%. Трудности в общении с воспитателями, по мнению родителей дети испытывают в МКДОУ №№ 2, 3, 4, 6, 7, 10, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 30, 32, 34 в общении со сверстниками – в МКДОУ №№ 4, 6, 7, 15, 27, 30, 32.

Качество дополнительного образования как «отличное» отметили 28,3 % респондентов, как «хорошее» – 32,9 % родителей, как «удовлетворительное» - 11,5 % ответивших, как «неудовлетворительное» - 3,2 % респондентов. 18,1 % родителей не смогли ответить на этот вопрос. 

Наиболее высокий процент (отличное качество дополнительного образования) в МКДОУ №№ 27, (71%), 30 (66 %), в МКДОУ № 15 (58 %), в МКДОУ № 6 (57 %). Неудовлетворительное качество дополнительного образования (более 10 %) родители отметили в МКДОУ №№ 4, 16. Отсутствует неудовлетворительное качество дополнительного образования в МКДОУ №№ 2, 5, 6, 8, 12, 14, 15, 18, 21, 22, 23, 24, 27, 30, 31, 32, 34.

На вопрос «Как реализуется участие ребенка в конкурсах, проводимых на уровне ДОУ, города» получили наиболее высокие баллы МКДОУ №№ 15, 23 (4,9 балла), 3 (4,8 балла), 30 (4,75 балла), 5, 10, 12, 27, 34 (4,7 балла), МКДОУ № 6, 13, 24, 25, 28 (4,6 балла. Наиболее низкие баллы в МКДОУ № 4, 8, 11, 21, 22, 32 (4 балла).

Помощь психолога, логопеда, медицинского персонала в МКДОУ получили, по опросам родителей в целом по городу 40,7 % родителей, не получили, но помощь была необходима 5,2 % родителей. Не требуется помощь 48 % родителям. Наиболее высокий процент получения родителями помощи специалистов в МКДОУ № 31 – 71 %, МКДОУ №№ 23, 25 – 66 %, в МКДОУ № 6, 26, 28 – 60 %. Наиболее низкий процент оказания помощи специалистов родителям в МКДОУ №№ 29 – 22 %, в МКДОУ №№ 7, 30 – 23 %, в МКДОУ №№ 13 – 26 %, в МКДОУ № 1, 8, 14, 32 – 30 %. И если в МКДОУ №№ 1, 2, 6, 9, 15, 21, 23, 34 отсутствует специалисты, которые бы могли оказать родителям необходимую помощь, то администрации МКДОУ №№ 29, 7, 30, 13, 1, 8, 14 необходимо проанализировать причину сложившейся ситуации.

На вопрос «Наиболее используемые способы получения информации» родители ответили:

-        личные встречи с воспитателями и специалистами – 67,2 %;

-        родительские собрания в группе и общесадовские родительские собрания – 56,5 %;

-        информационные стенды – 43 %

-        общение со своим ребенком – 36,04 %

-        общение с другими родителями группы – 30,6 %

-        личные встречи с руководителем ДОО – 22,7 %

-        сайт – 20,9 %

-        ежегодный публичный доклад руководителя – 20,1 %

-        общение по телефону, sms-сообщения – 6,4 %

Таким образом, наиболее используемые способы получения информации для родителей о деятельности ДОУ – это личные встречи с педагогами и родительские собрания. На третьем и четвертом месте родители отметили «информационные стенды» и «общение со своим ребенком». Необходимо обратить внимание также на то, что очень низкий процент по городу по показателям «публичный доклад руководителя», «сайт».

В разрезе ДОУ ситуация выглядит следующим образом: «личные встречи со специалистами» как способ получения информации отметили на 100% в МКДОУ №№ 21, 22, 27, 30, на 87% в МКДОУ № 5, на 86% в МКДОУ № 3, на 83% в МКДОУ № 1.

Ежегодный публичный доклад как способ получения информации наибольшее количество родителей отметили в МКДОУ № 6 (83 %), МКДОУ № 4 (81 %), в МКДОУ № 27 (80%). В то же время публичный доклад не отметил ни один из респондентов в МКДОУ №№ 5, 21, 22, 33.

Сайтом МКДОУ пользуются 20,9 % опрошенных. Наибольшее количество из них в МКДОУ №4 (81 %), в МКДОУ №№ 15, 30 (80 %), в МКДОУ № 23 (73 %), в МКДОУ № 27 (67 %), в МКДОУ № 25 (58 %), в МКДОУ № 6 (57 %). Наименьший процент родителей, которые используют сайт в МКДОУ № 4 (19 %), МКДОУ № 15, 30 (20 %), МКДОУ № 27 (27 %).

Удовлетворены решениями администрации в целом по городу на 62,33%. Наиболее высокие баллы в МКДОУ №№ 15, 21, 22, 27, 30 (5 баллов), в МКДОУ №№ 34, 24 (4,9 балла), в МКДОУ № 6, 7, 12, 16, (4,8 балла), в МКДОУ №№ 2, 3, 10, 32 (4,7 балла). Наиболее низкие баллы в МКДОУ № 23 (3,9 балла).

Решениями, принятыми педагогами группы удовлетворены в целом по городу 80,91 % родителей, вежливостью и тактичностью – 92,58 % родителей, компетентностью – 89,41 %. Наиболее высокий балл по удовлетворенности компетентностью работников ДОУ в МКДОУ №№ 34 (5 баллов), в МКДОУ № 8 – 4,8 балла, в МКДОУ №№ 3, 5, 7, 15, 16, 27, 32 (4,7 балла). Наиболее низкие баллы в МКДОУ №№ 18 (4,1 балл), в МКДОУ №№ 23, 25, 30 (4,3 %), в МКДОУ № 4 (4,4 %).

График работы с посетителями удовлетворяет 76,84 % опрошенных респондентов. Наиболее высокий процент удовлетворенности в МКДОУ №№ 21 (88 %), в МКДОУ №№ 8, 17, 19, 34 (87 %), в МКДОУ № 5 (81,4 %), в МКДОУ № 2 (80 %).

Не знакомы с графиком работы с посетителями 13,35 % родителей. 

С работой родительского комитета знакомы 79,87 % респондентов, не знакомы – 14,18 % родителей. Наиболее высокий процент информированности о работе родительского комитета в МКДОУ №№ 7, 34 (93 %), в МКДОУ № 27 (90 %), в МКДОУ №№ 10, 17, 19 (87 %), в МКДОУ № 16 (86 %), в МКДОУ № 8 (85 %), в МКДОУ №№ 12, 18 (84 %), в МКДОУ №№ 14 (83 %), наиболее низкий в МКДОУ № 15 (52,9 %).

При выборе детского сада для своего ребенка родители руководствовались следующим:

-                   близко от дома – 61,43 %;

-                   хорошие педагоги – 44,54 %;

-                   хорошо смотрят за детьми – 30,78 %

-                   хорошо оснащен – 20,74 %;

-                   хорошо кормят – 13,39 %;

-                   не выбирали – 9 %.

Порекомендовали бы детский сад своим друзьям, знакомым 100 % родителей в МКДОУ №№ 15, 17, 19, 27, 98 % родителей в МКДОУ № 22, 97 % в МКДОУ №№ 5, 96 % в МКДОУ №№ 27, 95 %, в МКДОУ №№ 6, 8, 10, 14, 16, 94 % в МКДОУ №№ 21, 28, 31, 32, 93 % в МКДОУ №№ 12, 24.

Для независимой оценки качества образования в соответствии с показателями использовались следующие пункты анкеты:

-                   I п.п. 1, 3, 4, 5, 6: обеспеченность и благоустройство образовательного учреждения (обеспеченность игрушками и дидактическим материалом, мебелью, санитарно-гигиенические условия, благоустройство территории, медицинское обслуживание, организация питания, охраны, условия для детей с ОВЗ, соблюдение безопасности пребывания ребенка в ДОУ).

II – 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11; наиболее используемые способы получения информации (без включения п.п. «общение с другими родителями», «общение с ребенком» так как эти способы получения информации напрямую не связаны с работой образовательного учреждения), качество дополнительного образования (позиции «отличное», «хорошее»), использование сайта, удовлетворенность решениями администрации, педагогов, вежливостью, тактичностью и компетентностью работников ДОУ.

Для удобства подсчета процентов баллы переводились в проценты и выводился средний процент по всем критериям.    

По итогам обработки результатов в программе Excel был определен рейтинг ДОУ. 

В целом можно отметить, что родители достаточно высоко оценили деятельность образовательных учреждений по обучению и воспитанию дошкольников. Однако необходимо обратить внимание на:

-                   информирование родителей о работе с детьми с ОВЗ;

-                   использование разнообразных форм работы с родителями, в том числе Публичного отчета и сайта для получения ими достоверной и разнообразной информации о деятельности образовательного учреждения;

-                   создание условий для активного использования родителями сайта ДОУ.

          В 2020-2021 учебном году независимая оценка качества условий осуществления образовательной деятельности образовательными организациями будет проводиться в следующих образовательных организациях: (МБУ ДО «ДШИ № 1», МБУ ДО «ДШИ № 2», МБУ ДО «ДМШ № 1 имени С.-Г. Доржина», МБУ ДО «ДХШ имени Г.О. Рокчинского», МБУ ДО «ДДТ»), МБОУ «Калмыцкая национальная гимназия имени Кичикова А. Ш.», МКВ «В(С)ОШ № 5», МКОУ «НОШ № 22», МКОУ «НОШ № 24», МКДОУ «Детский сад № 19 «Тюльпанчик»  г. Элисты.

В 2020-2021  уч.г. проводился опрос в образовательных организациях запланированных в 2019-2020 уч.г.

 Оценка сайта проводилась Оператором методом анализа официального сайта образовательной организации в сети "Интернет". В оценке официального сайта изучались показатели, характеризующие открытость и доступность информации об организации, осуществляющей образовательную деятельность и доступность образовательной деятельности для инвалидов (пункт 1.1, 1.2 и 3.2 из перечня показателей Приказа Министерства просвещения РФ от 13 марта 2019 г. № 114).

Результатом оценки стал интегральный показатель, рассчитанный в соответствии с “Единым порядком расчета показателей, характеризующих общие критерии оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы”, утвержденный приказом Минтруда России от 31 мая 2018 г. № 344н. Оценка объема информации, представленной на сайте и на стенде организации, в соответствии с существующими нормативно-правовыми актами, описанной в начале раздела, производится по шкале от 1 до 10 баллов, где 1 - это минимальный объем информации, а 10 - максимальный объем. В Таблице 1 представлены результаты оценки информации, представленной на сайте каждого учреждения.

Таблица 1.

Объем информации, размещенной на официальном сайте организации, в соответствии с количеством материалов, размещение которых установлено нормативно-правовыми актами

У организаций достаточно высокий интегральный показатель оценки, который не превышает 8,8 баллов из 10. Сайт организации Начальная общеобразовательная школа №24 в процессе оценки не работал.

В целом ситуацию с наличием информации на сайтах школ можно описать как нормальную.

На момент проведения оценки федеральным и региональным законодательством не установлено никаких требований в отношении информации о деятельности организации, размещенной на информационных стендах в помещении организации. Ввиду отсутствия показателей оценки, которыми можно было бы измерить объем наполнения информацией стенда, мы решили принять любой имеющийся объем за 100%. После посещения организаций было выявлено, что стенд с информацией о деятельности присутствует у каждой организации и на нем есть информация. Таким образом все организации получают максимальную оценку в 10 баллов из 10 возможных.

Вся информация, которая полностью или частично отсутствует на сайте организаций, будет подробно представлена по пунктам в подразделе 5.1 “Недостатки, выявленные в ходе обобщения информации, размещенной на официальных сайтах и информационных стендах в помещениях организаций и предложения по их устранению” данного отчета.

 Результаты удовлетворенности граждан качеством условий оказания услуг

    Для оценки удовлетворенности граждан качеством условий оказания услуг использовался метод опроса. Для проведения опроса была использована “Методика выявления и обобщения мнения граждан о качестве условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы" (далее - Методика), утвержденная Приказом Минтруда России от 30.10.2018 N 675н.

В соответствии с Методикой рекомендуемый объём выборочной совокупности респондентов составляет 40% от количества потребителей услуг в год (объема генеральной совокупности), но не более 600 респондентов в одной организации. Все организации полностью выполнили норму по числу респондентов.

Выявление и обобщение мнений получателей услуг проводилось по анкете для опроса получателей услуг о качестве условий оказания услуг образовательными организациями, рекомендованной Методикой в соответствии с показателями, характеризующими общие критерии оценки качества условий оказания услуг образовательными организациями, утвержденными Приказа Министерства просвещения РФ от 13 марта 2019 г. № 114. Ознакомится с образцом анкеты можно в Приложении 3 к данному отчету.

Опрос проводился в электронном виде посредством самозаполнения анкеты в сети Интернет. Сроки проведения опроса с 16 ноября по 27 ноября 2020 года. 

Для организаций была создана ссылка для прохождения опроса.

Таблица 2.

Доля респондентов, обращавшихся к информационному стенду и удовлетворенных открытостью, полнотой и доступностью информации о деятельности организации, размещенной на нем, %

Из числа респондентов, обращавшихся к стендам организаций, подавляющее большинство респондентов удовлетворены открытостью, полнотой и доступностью размещенной информации - доля удовлетворенных не ниже 92%.

Далее респондентам предлагалось оценить свою удовлетворенность открытостью, полнотой и доступностью информации о деятельности организации, размещенной на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сводные данные по данному вопросу представлены в Таблице 3.

Таблица 3.

Доля респондентов, пользовавшихся официальным сайтом организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и удовлетворенных открытостью, полнотой и доступностью размещенной информации о её деятельности, %

Из числа респондентов, пользовавшихся официальными сайтами организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", основная масса респондентов удовлетворена открытостью, полнотой и доступностью размещенной информации о её деятельности - доля удовлетворенных не ниже 87%. В двух организациях: Вечерняя общеобразовательная школа №5, НОШ №24 - показатель максимальный.

Респондентам было предложено подтвердить наличие ряда условий, касающихся комфортности предоставления услуг в организации. Долю респондентов, подтвердивших наличие условий комфортности, вы можете увидеть в Таблице 4.

Таблица 4.

Доля респондентов, подтвердивших наличие условий комфортности предоставления услуг в организации, %

Средний уровень комфортности предоставления услуг в организации, который был рассчитан, как среднее значение всех оцененных условий, вполне высок и колеблется от 78% до 86%.

Посещение организаций Оператором подтвердило наличие всех условий комфортности предоставления услуг во всех организациях.

Учет наличия условий комфортности велся при помощи формы, которая использовалась также для оценки наличия информации на информационном стенде организации и доступности услуг для инвалидов (доступна в Приложении 2 к данному отчету). В оценке изучались показатели критерия “Комфортность условий предоставления услуг” (пункт 2.1 из перечня показателей Приказа Министерства  просвещения  Российской Федерации от 13 марта 2019 года № 114).

Следующий вопрос казался удовлетворенности респондентов доступностью предоставления услуг для инвалидов в организации. На данный вопрос было предложено ответить только лицам, имеющим установленную группу инвалидности или их представителям. Сводные данные по данному вопросу представлены в Таблице 5.

Таблица 5.

Доля респондентов, имеющих установленную группу инвалидности (или их представители), удовлетворенные доступностью предоставления услуг для инвалидов, %

Все респонденты Вечерней общеобразовательной школы №5 и НОШ №22  удовлетворены доступностью предоставления услуг для инвалидов, доля удовлетворенных 100%. В Калмыцкой этнокультурной гимназии данный показатель составляет 88%.

В оценке изучались показатели критерия “Доступность услуг для инвалидов” (пункт 3.1 и 3.2 из перечня показателей Приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 13 марта 2019 года № 114). Оценивались две группы показателей:

- оборудование территории, прилегающей к зданиям организации, и помещений с учетом доступности для инвалидов (5 показателей);

- обеспечение в организации условий доступности, позволяющих инвалидам получать образовательные услуги наравне с другими (5 показателей).

В Таблицах 6 и 7 представлены результаты оценки доступности услуг для инвалидов, характеризующие наличие условий. Номерам в таблице соответствуют следующие условия доступности для инвалидов:

1 - Оборудование входных групп пандусами или подъемными платформами        

2 - Наличие выделенных стоянок для автотранспортных средств инвалидов

3 - Наличие адаптированных лифтов, поручней, расширенных дверных проемов

4 - Наличие сменных кресел-колясок

5 - Наличие специально оборудованных санитарно-гигиенических помещений в организации

Таблица 6.

Оборудование территории, прилегающей к организации, и ее помещений с учетом доступности для инвалидов

1 - обеспечено, 0 - не обеспечено

Номерам в таблице соответствуют следующие условия доступности:

1 - Дублирование для инвалидов по слуху и зрению звуковой и зрительной информации;          

2 - Дублирование надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайл;

3 - Возможность предоставления инвалидам по слуху (слуху и зрению) услуг сурдопереводчика (тифлосурдопереводчика);

4 - Помощь, оказываемая работниками организации, прошедшими необходимое обучение (инструктирование) (возможность сопровождения работниками организации;

5 - Наличие возможности предоставления услуги в дистанционном режиме или на дому.

Таблица 7.

Обеспечение в организации условий доступности, позволяющих инвалидам получать образовательные услуги наравне с другими

1 - обеспечено, 0 - не обеспечено

Лучше всех условия доступности, позволяющие инвалидам получать образовательные услуги наравне с другими, обеспечены в 1 организации (2 из 5 условий): Калмыцкая этнокультурная гимназия.

Следующие вопросы касались удовлетворенности респондентов доброжелательностью и вежливостью двух типов работников:

- обеспечивающих первичный контакт с посетителями и информирование об услугах при непосредственном обращении в организацию;

- обеспечивающих непосредственное оказание услуги при обращении в организацию.

Сводные данные по данному вопросу представлены в Таблице 8.

Таблица 8.

Удовлетворенность респондентов доброжелательностью и вежливостью работников, при обращении в образовательной организации, %

Как мы видим из Таблицы 8, подавляющее большинство респондентов организаций удовлетворены доброжелательностью и вежливостью работников, при обращении в организацию при разных типах взаимодействия: уровень удовлетворенности обеспечением первичного контакта и информирования об услугах не ниже 93%, уровень удовлетворенности обеспечением непосредственного оказания услуги не ниже 93%. В НОШ №24 показатели максимальные.

Также задавался вопрос об удовлетворенности респондентов доброжелательностью и вежливостью работников организаций, с которыми они взаимодействовали в дистанционной форме. Сводные данные по данному вопросу представлены в Таблице 9.

Таблица 9.

Удовлетворенность респондентов доброжелательностью и вежливостью работников, при использовании дистанционных форм взаимодействия с организацией, %

Подавляющее большинство респондентов в организациях, из числа пользовавшихся дистанционными формами взаимодействия, удовлетворены доброжелательностью и вежливостью работников - уровень удовлетворенности не ниже 89%. В двух организациях показатель максимальный: НОШ №22 и НОШ №24.

В заключение, респондентов попросили дать общую оценку организации. Для этого было задано три вопроса о готовности рекомендовать организацию своим знакомым и родственникам, удовлетворенности организационными условиями предоставления услуг и удовлетворенности в целом условиями оказания услуг в организации. Сводные данные по данным вопросам представлены в Таблице 10.

Таблица 10.

Общая оценка организации, %

По всем трем показателям основная масса респондентов готовы рекомендовать организации своим знакомым и родственникам, довольны организационными условиями предоставления услуг и условиями оказания услуг в целом - уровень оценки не ниже 85%.

Таблица 2.

Доля респондентов, обращавшихся к информационному стенду и удовлетворенных открытостью, полнотой и доступностью информации о деятельности организации,

размещенной на нем, %

Из числа респондентов, обращавшихся к стендам организаций, подавляющее большинство респондентов удовлетворены открытостью, полнотой и доступностью размещенной информации - доля удовлетворенных не ниже 92%.

Далее респондентам предлагалось оценить свою удовлетворенность открытостью, полнотой и доступностью информации о деятельности организации, размещенной на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сводные данные по данному вопросу представлены в Таблице 3.

Таблица 3.

Доля респондентов, пользовавшихся официальным сайтом организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и удовлетворенных открытостью, полнотой и доступностью размещенной информации о её деятельности, %

Из числа респондентов, пользовавшихся официальными сайтами организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", основная масса респондентов удовлетворена открытостью, полнотой и доступностью размещенной информации о её деятельности - доля удовлетворенных не ниже 87%. В двух организациях: Вечерняя общеобразовательная школа №5, НОШ №24 - показатель максимальный.

Респондентам было предложено подтвердить наличие ряда условий, касающихся комфортности предоставления услуг в организации. Долю респондентов, подтвердивших наличие условий комфортности, вы можете увидеть в Таблице 4.

Таблица 4.

Доля респондентов, подтвердивших наличие условий комфортности предоставления услуг в организации, %

Средний уровень комфортности предоставления услуг в организации, который был рассчитан, как среднее значение всех оцененных условий, вполне высок и колеблется от 78% до 86%.

Посещение организаций Оператором подтвердило наличие всех условий комфортности предоставления услуг во всех организациях.

Учет наличия условий комфортности велся при помощи формы, которая использовалась также для оценки наличия информации на информационном стенде организации и доступности услуг для инвалидов (доступна в Приложении 2 к данному отчету). В оценке изучались показатели критерия “Комфортность условий предоставления услуг” (пункт 2.1 из перечня показателей Приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 13 марта 2019 года № 114).

Следующий вопрос казался удовлетворенности респондентов доступностью предоставления услуг для инвалидов в организации. На данный вопрос было предложено ответить только лицам, имеющим установленную группу инвалидности или их представителям. Сводные данные по данному вопросу представлены в Таблице 5.

Таблица 5.

Доля респондентов, имеющих установленную группу инвалидности (или их представители), удовлетворенные доступностью предоставления услуг для инвалидов, %

Все респонденты Вечерней общеобразовательной школы № 5 и НОШ № 22  удовлетворены доступностью предоставления услуг для инвалидов, доля удовлетворенных 100%. В Калмыцкой этнокультурной гимназии данный показатель составляет 88%.

В процессе посещения организации Оператором доступность услуг для инвалидов изучалась методом наблюдения. Учет велся при помощи формы, ранее использованной для оценки наличия информации на информационном стенде организации и наличия условий комфортности (доступна в Приложении 2 к данному отчету). В оценке изучались показатели критерия “Доступность услуг для инвалидов” (пункт 3.1 и 3.2 из перечня показателей Приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 13 марта 2019 года № 114). Оценивались две группы показателей:

- оборудование территории, прилегающей к зданиям организации, и помещений с учетом доступности для инвалидов (5 показателей);

- обеспечение в организации условий доступности, позволяющих инвалидам получать образовательные услуги наравне с другими (5 показателей).

В Таблицах 6 и 7 представлены результаты оценки доступности услуг для инвалидов, характеризующие наличие условий. Номерам в таблице соответствуют следующие условия доступности для инвалидов:

1 - Оборудование входных групп пандусами или подъемными платформами        

2 - Наличие выделенных стоянок для автотранспортных средств инвалидов

3 - Наличие адаптированных лифтов, поручней, расширенных дверных проемов

4 - Наличие сменных кресел-колясок

5 - Наличие специально оборудованных санитарно-гигиенических помещений в организации

Таблица 6.

Оборудование территории, прилегающей к организации, и ее помещений с учетом доступности для инвалидов

1 - обеспечено, 0 - не обеспечено

Ситуация с обеспечением в организации условий доступности, позволяющих инвалидам получать образовательные услуги наравне с другими, обстоит также (Таблица 7).

Номерам в таблице соответствуют следующие условия доступности:

1 - Дублирование для инвалидов по слуху и зрению звуковой и зрительной информации           

2 - Дублирование надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля

3 - Возможность предоставления инвалидам по слуху (слуху и зрению) услуг сурдопереводчика (тифлосурдопереводчика)

4 - Помощь, оказываемая работниками организации, прошедшими необходимое обучение (инструктирование) (возможность сопровождения работниками организации)

5 - Наличие возможности предоставления услуги в дистанционном режиме или на дому

Таблица 7.

Обеспечение в организации условий доступности, позволяющих инвалидам получать образовательные услуги наравне с другими

1 - обеспечено, 0 - не обеспечено

Лучше всех условия доступности, позволяющие инвалидам получать образовательные услуги наравне с другими, обеспечены в 1 организации (2 из 5 условий): Калмыцкая этнокультурная гимназия.

Две организации имеют 1 условие: НОШ №22 и Вечерняя общеобразовательная школа №5. Полностью отсутствуют условия в НОШ №24.

Следующие вопросы касались удовлетворенности респондентов доброжелательностью и вежливостью двух типов работников:

- обеспечивающих первичный контакт с посетителями и информирование об услугах при непосредственном обращении в организацию;

- обеспечивающих непосредственное оказание услуги при обращении в организацию.

Сводные данные по данному вопросу представлены в Таблице 8.

Таблица 8.

Удовлетворенность респондентов доброжелательностью и вежливостью работников, при обращении в образовательной организации, %

Как мы видим из Таблицы 8, подавляющее большинство респондентов организаций удовлетворены доброжелательностью и вежливостью работников, при обращении в организацию при разных типах взаимодействия: уровень удовлетворенности обеспечением первичного контакта и информирования об услугах не ниже 93%, уровень удовлетворенности обеспечением непосредственного оказания услуги не ниже 93%. В НОШ №24 показатели максимальные.

Также задавался вопрос об удовлетворенности респондентов доброжелательностью и вежливостью работников организаций, с которыми они взаимодействовали в дистанционной форме. Сводные данные по данному вопросу представлены в Таблице 9.

Таблица 9.

Удовлетворенность респондентов доброжелательностью и вежливостью работников, при использовании дистанционных форм взаимодействия с организацией, %

Подавляющее большинство респондентов в организациях, из числа пользовавшихся дистанционными формами взаимодействия, удовлетворены доброжелательностью и вежливостью работников - уровень удовлетворенности не ниже 89%. В двух организациях показатель максимальный: НОШ № 22 и НОШ № 24.

В заключение, респондентов попросили дать общую оценку организации. Для этого было задано три вопроса о готовности рекомендовать организацию своим знакомым и родственникам, удовлетворенности организационными условиями предоставления услуг и удовлетворенности в целом условиями оказания услуг в организации. Сводные данные по данным вопросам представлены в Таблице 10.

Таблица 10.

Общая оценка организации, %

По всем трем показателям основная масса респондентов готовы рекомендовать организации своим знакомым и родственникам, довольны организационными условиями предоставления услуг и условиями оказания услуг в целом - уровень оценки не ниже 85%.

Таблица 2.

Доля респондентов, обращавшихся к информационному стенду и удовлетворенных открытостью, полнотой и доступностью информации о деятельности организации,

размещенной на нем, %

Из числа респондентов, обращавшихся к стендам организаций, подавляющее большинство респондентов удовлетворены открытостью, полнотой и доступностью размещенной информации - доля удовлетворенных не ниже 92%.

Далее респондентам предлагалось оценить свою удовлетворенность открытостью, полнотой и доступностью информации о деятельности организации, размещенной на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сводные данные по данному вопросу представлены в Таблице 3.

Таблица 3.

Доля респондентов, пользовавшихся официальным сайтом организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и удовлетворенных открытостью, полнотой и доступностью размещенной информации о её деятельности, %

Из числа респондентов, пользовавшихся официальными сайтами организаций в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", основная масса респондентов удовлетворена открытостью, полнотой и доступностью размещенной информации о её деятельности - доля удовлетворенных не ниже 87%. В двух организациях: Вечерняя общеобразовательная школа № 5, НОШ № 24 - показатель максимальный.

Респондентам было предложено подтвердить наличие ряда условий, касающихся комфортности предоставления услуг в организации. Долю респондентов, подтвердивших наличие условий комфортности, вы можете увидеть в Таблице 4.

Таблица 4.

Доля респондентов, подтвердивших наличие условий комфортности предоставления услуг в организации, %

Средний уровень комфортности предоставления услуг в организации, который был рассчитан, как среднее значение всех оцененных условий, вполне высок и колеблется от 78% до 86%.

Посещение организаций Оператором подтвердило наличие всех условий комфортности предоставления услуг во всех организациях.

Учет наличия условий комфортности велся при помощи формы, которая использовалась также для оценки наличия информации на информационном стенде организации и доступности услуг для инвалидов (доступна в Приложении 2 к данному отчету). В оценке изучались показатели критерия “Комфортность условий предоставления услуг” (пункт 2.1 из перечня показателей Приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 13 марта 2019 года № 114).

Следующий вопрос казался удовлетворенности респондентов доступностью предоставления услуг для инвалидов в организации. На данный вопрос было предложено ответить только лицам, имеющим установленную группу инвалидности или их представителям. Сводные данные по данному вопросу представлены в Таблице 5.

Таблица 5.

Доля респондентов, имеющих установленную группу инвалидности (или их представители), удовлетворенные доступностью предоставления услуг для инвалидов, %

Все респонденты Вечерней общеобразовательной школы № 5 и НОШ № 22  удовлетворены доступностью предоставления услуг для инвалидов, доля удовлетворенных 100%. В Калмыцкой этнокультурной гимназии данный показатель составляет 88%.

В процессе посещения организации Оператором доступность услуг для инвалидов изучалась методом наблюдения. Учет велся при помощи формы, ранее использованной для оценки наличия информации на информационном стенде организации и наличия условий комфортности (доступна в Приложении 2 к данному отчету). В оценке изучались показатели критерия “Доступность услуг для инвалидов” (пункт 3.1 и 3.2 из перечня показателей Приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 13 марта 2019 года № 114). Оценивались две группы показателей:

- оборудование территории, прилегающей к зданиям организации, и помещений с учетом доступности для инвалидов (5 показателей);

- обеспечение в организации условий доступности, позволяющих инвалидам получать образовательные услуги наравне с другими (5 показателей).

В Таблицах 6 и 7 представлены результаты оценки доступности услуг для инвалидов, характеризующие наличие условий. Номерам в таблице соответствуют следующие условия доступности для инвалидов:

1 - Оборудование входных групп пандусами или подъемными платформами        

2 - Наличие выделенных стоянок для автотранспортных средств инвалидов

3 - Наличие адаптированных лифтов, поручней, расширенных дверных проемов

4 - Наличие сменных кресел-колясок

5 - Наличие специально оборудованных санитарно-гигиенических помещений в организации

Таблица 6.

Оборудование территории, прилегающей к организации, и ее помещений с учетом доступности для инвалидов

1 - обеспечено, 0 - не обеспечено

Лучше всех оборудована территория, прилегающая к организации, и ее помещения с учетом доступности для инвалидов в 1 учреждении (в наличии все условия): Калмыцкая этнокультурная гимназия.

Двумя из 5 условий оборудована территория 1 организации - НОШ №24.

Отсутствуют условия в НОШ №22 и Вечерней общеобразовательной школе №5.

Ситуация с обеспечением в организации условий доступности, позволяющих инвалидам получать образовательные услуги наравне с другими, обстоит также (Таблица 7).

Номерам в таблице соответствуют следующие условия доступности:

1 - Дублирование для инвалидов по слуху и зрению звуковой и зрительной информации           

2 - Дублирование надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля

3 - Возможность предоставления инвалидам по слуху (слуху и зрению) услуг сурдопереводчика (тифлосурдопереводчика)

4 - Помощь, оказываемая работниками организации, прошедшими необходимое обучение (инструктирование) (возможность сопровождения работниками организации)

5 - Наличие возможности предоставления услуги в дистанционном режиме или на дому

Таблица 7.

Обеспечение в организации условий доступности, позволяющих инвалидам получать образовательные услуги наравне с другими

1 - обеспечено, 0 - не обеспечено

Лучше всех условия доступности, позволяющие инвалидам получать образовательные услуги наравне с другими, обеспечены в 1 организации (2 из 5 условий): Калмыцкая этнокультурная гимназия.

Две организации имеют 1 условие: НОШ № 22 и Вечерняя общеобразовательная школа №5. Полностью отсутствуют условия в НОШ № 24.

Следующие вопросы касались удовлетворенности респондентов доброжелательностью и вежливостью двух типов работников:

- обеспечивающих первичный контакт с посетителями и информирование об услугах при непосредственном обращении в организацию;

- обеспечивающих непосредственное оказание услуги при обращении в организацию.

Сводные данные по данному вопросу представлены в Таблице 8.

Таблица 8.

Удовлетворенность респондентов доброжелательностью и вежливостью работников, при обращении в образовательной организации, %